Механика рынка форекс

Тема в разделе "В помощь трейдеру", создана пользователем loopsider, 16 Январь 2015.

  1. loopsider

    loopsider Бывалый Команда форума Модератор

    Регистрация:
    13 Ноябрь 2013
    Сообщения:
    4.413
    Симпатии:
    4.023
    Баллы:
    435
    Пол:
    Мужской
    Сложная и интересная тема, по которой мало достоверной информации.
     
    Max5813 и Pythoha нравится это.
  2. loopsider

    loopsider Бывалый Команда форума Модератор

    Регистрация:
    13 Ноябрь 2013
    Сообщения:
    4.413
    Симпатии:
    4.023
    Баллы:
    435
    Пол:
    Мужской
    Как формируются котировки на рынке Forex
    автор: hrenfx
    Копипаст с другого ресурса

    Грубо FOREX делится на маркетмейкеров, трейдеров (от физ. лиц до юр. лиц - хэджфонды, инвестбанки), агрегаторов, ECN и брокеров. Есть также еще праймы, клиринги и т.д., но это наиболее удаленные от трейдинга участники.

    Основная ливидность исходит от банков, далее по вкладу идут крупные хэджфонды с инвестбанками, и, наконец, небольшие трейдеры, которые выходят на рынок от имени брокеров, пользующихся технологиями агрегаторов и ECN.

    Банки являются маркетмейкерами. И по своей банкирской природе наиболее жадные. У них есть несколько фидов (котирований). Маркетмейкинг - определенные ценообразующие алгоритмы + ручной риск-менеджмент. Ручной риск-менеджмент, в частности, занимается анализом торговли различных клиентов и принятием решений, кому какой фид (котирование, исполнение) предоставлять. Т.е. банки своим клиентам дают различные фиды, которые могут различаться вплоть до откровенного арбитража между собой. Это куховарство на высшем уровне, такова модель маркетмейкинга, которая, кстати, абсолютно рыночная при децентрализованности самого рынка, коим является FOREX.

    На начальном этапе банки дают завлекающий фид с отличными ценами и исполнением. На таком фиде ваш слив - это профит банка. Если вы зарабатываете, фид поменяют - цены и исполнение будут хуже. Там уже ваши позиции не держатся полностью в себе, а частично распределяются между другими участниками рынка. Если же вы на замечательном фиде торгуете сверхприбыльно сразу и риск-менеджеры не смогли это быстро (неделя-другая) распознать, то банк попадает в хороший минус и начинает высказывать свои недовольства первому агрегатору в цепочке вас соединяющей. Дальше - тот следующему. И так может дойти прямо до вас. Т.е. вы можете создать проблемы не только банку, но и всей цепочке.

    Задача алгоритмического отдела банка выдоить как можно больше денег из других участников рынка. Понятно, что в конце-концов все участники рынка прямо или косвенно имеют торговые счета в нескольких крупнейших ММ-банках мира. Эти банки обладают огромной статистической базой по торговым особенностям очень существенного среза рынка FOREX. И алгоритмические отделы на основании разрабатываемых ими же мат. моделей, примененных к этой инсайдерской информации, разрабатывают свои алгоритмы ценообразования. Они полностью допускают возможность заработка некоторыми участниками рынка. Но главный показатель их результативности - разница между сливающими и зарабатывающими.

    Сами ММ-банки между собой конкурируют, так что какой-то однозначной монополии и согласованности между главными инсайдерами нет.

    Есть ликвидность от других участников рынка - трейдеры. Поэтому профит трейдера - не обязательно убыток маркетмейкера. Не нужно думать, что все хэджфонды и инвестбанки суперпрофи в своем деле. Это далеко не так. И, как правило, это больше хороший маркетинг по привлечению инвесторов и небольшая команда трейдеров, не отличающихся какимми-то сверхспособностями в торговле. Они и являются основным мясом для банков. Но есть и исключения - очень сильные, а на FOREX это только алгоритмическая торговля, участники. Это те самые, которых могут терпеть банки, но которых значительно меньше мяса.

    Практически все брокеры покупают сторонние агрегаторские технологии (такие, как Integral, Currenex и т.д.). Платят разработчикам этих решений они частью комиссии со своего оборота. Эти агрегаторы, конечно же, позволяют куховарить. И этим пользуются с удовольствием институциональные брокеры, среди которых практически нет действующих по прозрачной схеме. Также почти все они работают через прайм-схемы.

    Такие брокеры тоже падки до жадности. Как правило, они делают маркапы (ухудшения) по ценам и что-то в этом роде. Если вы видите подобное, то будьте уверены, что это не банк, а кто-то из цепочки решил таким тупым образом подзаработать. Но не все риск-менеджеры в институциональных брокерах настолько глупы, они задействуют также похожие схемы с различными фидами, как это делают банки.

    Агрегация позволяет существенно улучшать торговые условия, заставляя те же банки давать конкурентные цены и не иметь возможности проявлять тупо свою наглость. Агрегаторы также агрегируются другими агрегаторами и т.д. Если кто-то наглеет, то его цены становятся хуже, и оборот, идущий на него, уменьшается. Поэтому поварам требует балансировть между своей жадностью и конкурентностью.

    Также существуют несколько площадок не только с STP-агрегацией, но и со своей ECN. Там можно получать ликвидность не только от банков, но и от других участников рынка. Чем больше такая ликвидность, тем лучше для трейдера. Т.к. это потенциальный беспроблемный профит - чистая ликвидность.

    Желательно торговать с брокером, у которого имеется независимый от прайм-схем свой (не сторонний) агрегатор + своя ECN, при этом все делается прозрачно. Институциональные брокеры не пытаются что-то менять, работать по прозрачной схеме и развиваться. Они живут сегодняшним днем, получая свой стабильный, но не растущий профит.

    Прозрачная своя агрегация + ECN позволяют в перспективе внести в рынок чистую конкуренцию через централизацию разрозненных участников рынка. Т.е. уменьшить влияние манипулиционных составляющих и добавить возможности к заработку.

    P.S. Одним из врагов правильной агрегации являются фантомные цены, которые ухудшают исполение. Правильный анализ по их выявлению - большая работа. Чем больше LP в агрегаторе, тем выше вероятность нарываться на фантомов, но и растет вероятность реальной конкуренции. С фантомами лучше всего борятся свои ECN, поэтому желательно всегда добавлять своей ликвидности через лимитные заявки в ECN/STP брокерах. Фантомы могут создаваться HFT-участниками рынка даже в вашем ECN/STP. Борьба с ними (пока еще их нет) - алгоритмический трейдинг через HFT-API.

    P.P.S. Банки и другие крупные участники рынка не торгуют только FOREX. Они рассматривают единый Рынок, как объединение всех рынков мира. Поэтому собственный слив по FOREX может быть вообще обдуманным, т.к. на других рынках может быть компенсируемый профит. Это нормальное перераспределение капитала между рынками.

    P.P.P.S. Крупная агрегация позволяет размазывать трейдинг между большим количеством LP, что существенно усложняет им возможность идентифицировать профитный трейдинг. И чем больше клиентов торгуют через агрегатор, тем еще сильнее профитный трейдинг маскируется в его общем потоке.
     
    ZIMA 76, Admin103, Smirnov и 6 другим нравится это.
  3. loopsider

    loopsider Бывалый Команда форума Модератор

    Регистрация:
    13 Ноябрь 2013
    Сообщения:
    4.413
    Симпатии:
    4.023
    Баллы:
    435
    Пол:
    Мужской
    Очень интересный документ (спасибо delfin за наводку!). Обзор состояния индустрии рыночного (ритейл) форекса от января 2014. Документ (между прочим с грифом Strictly Private and Confidential :) ) доступен на сайте ЕЦБ (Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра ссылок). На английском, разумеется.
    Понятно, что полной статистики по ритейл форексу нет и быть не может из-за безумной децентрализации, но все же... Попытка сделать объективный обзор.
    Рекомендую почитать. Вот несколько моментов, которые привлекли внимание.

    85% ритейл форекса приходится на 10 брокеров.
    Один из которых Альпари (8% рынка, сейчас уже наверное меньше после банкротства Alpari UK).

    84% клиентов полагают, что они могут получать прибыль -- 30% получают прибыль на самом деле (данные NFA, опрос брокеров).
    Удивляет большой процент прибыльных клиентов, 30%.

    Счета с баллансом более 10к$ показывают прибыльность вдвое больше средней.
    Что разумно. На больших счетах люди меньше жадничают.

    Еще интересный момент - крупный японский брокер сетует на то, что клиенты с большими аккаунтами торгуют довольно удачно, так что брокеру приходится хеджировать не 30% их позиции, а целых 80%... Это к вопросу, выводятся ли сделки клиентов на межбанк или нет :)
     

    Вложения:

    • Retail_FX.pdf
      Размер файла:
      1,2 МБ
      Просмотров:
      12
    Hannay, kosmoflot, Dmitri и 5 другим нравится это.
  4. loopsider

    loopsider Бывалый Команда форума Модератор

    Регистрация:
    13 Ноябрь 2013
    Сообщения:
    4.413
    Симпатии:
    4.023
    Баллы:
    435
    Пол:
    Мужской
    Для тех, у кого проблемы с английским, выдержки из файла из предыдушего поста.

    Отностительное количество прибыльных US клиентов у крупнейших брокеров
    a1.PNG
    У Interactive Brokers и CitiFX мин. депозит $10k, и прибыльных клиентов у них побольше.

    Доля различных брокеров в индустрии ритейл форекса
    a2.PNG

    Средний клиент форекс брокера
    a3.PNG
     
    kosmoflot, Dmitri, Pythoha и ещё 1-му нравится это.
  5. Hannay

    Hannay Постоялец Аргонавт

    Регистрация:
    22 Ноябрь 2014
    Сообщения:
    148
    Симпатии:
    173
    Баллы:
    65
    Пол:
    Женский
    Документ очень созвучен с книгой ФлешБойс, и тем как трейдеры разруливали ситуацию на фондовом рынке, борясь с исполнением заявок по худшим ценам. В результате они создали новую прозрачную по статистике платформу IEX Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра ссылок , на которую подписались крупнейшие институциональные брокеры Америки. А кто не подписывается - теряет в конкурентоспособности... Вот с форексом бы так...
    Кстати, мне понравилась эта занимательная картинка: :)
    Europe Retail Traders.jpg
     
    loopsider нравится это.
  6. loopsider

    loopsider Бывалый Команда форума Модератор

    Регистрация:
    13 Ноябрь 2013
    Сообщения:
    4.413
    Симпатии:
    4.023
    Баллы:
    435
    Пол:
    Мужской
    Основная проблема ритейл форекса, в моем понимании - это ластлуки (LastLook) провайдеров ликвидности. Все что может сделать самый супер-честный ECN брокер - это вывести ваши торговые приказы тому поставщику ликвидности, который предлагает в данный момент лучшую цену. А поставщики ликвидности - это ничто иное как гигантские маркет-мейкеры, которые имеют право ластлука, т.е. право отказать в исполнении ордера по ими же предложенной цене.
    В результате получаем элементарную схему - провайдер предлагает фейковую цену (хорошую), получает ордер на выполнение, а выполняет его только в том случае, если ему это выгодно, или совсем по другой цене.
    Конечно, ECN брокер может (и должен) мониторить качество исполнения разных провайдеров и если видит, что что-то не так, будет посылать ему ордера реже, но если "все леди делают это", то возможностей для маневра у него не так много.
     
    Последнее редактирование: 17 Июнь 2016
    ZIMA 76, Hawkwind, Pythoha и ещё 1-му нравится это.
  7. АлександрЛ

    АлександрЛ Постоялец Аргонавт

    Регистрация:
    28 Июнь 2015
    Сообщения:
    59
    Симпатии:
    32
    Баллы:
    40
    Пол:
    Мужской
    Я на Forex с:
    2012
    Уже не помню где, но я читал, что стоповые ордера исполняются не по заявленной цене чаще, чем лимитные. Ваше утверждение еще более категоричное.
    Может поясните на чем оно основывается.
     
    Pythoha нравится это.
  8. loopsider

    loopsider Бывалый Команда форума Модератор

    Регистрация:
    13 Ноябрь 2013
    Сообщения:
    4.413
    Симпатии:
    4.023
    Баллы:
    435
    Пол:
    Мужской
    Основывается - на понимании того, как система работает.
    Биржевой стакан заявок состоит из лимитных ордеров: заявки на продажу повыше (ask), заявки на покупку пониже (bid). Лимитные заявки исполняются по заявленной цене или не исполняются вовсе.
    Рыночные ордера сводятся с лучшим из имеющихся предложений в стакане заявок. Стакан заявок может меняться очень быстро, поэтому по какой цене исполнится рыночный ордер никто не знает => проскальзывание.
    Стоповых ордеров на бирже не существует. Стоповый ордер - это по сути условный приказ: "когда цена достигнет указанного уровня, исполнить рыночный ордер". Поэтому у стопового ордера проскальзывание такое же, как и у рыночного.
     
  9. АлександрЛ

    АлександрЛ Постоялец Аргонавт

    Регистрация:
    28 Июнь 2015
    Сообщения:
    59
    Симпатии:
    32
    Баллы:
    40
    Пол:
    Мужской
    Я на Forex с:
    2012
    Спасибо, не знал такого.
    Правильно ли я понял. В выделенном мною для ответа можно сказать так, это по сути условный приказ для брокера.
     
  10. loopsider

    loopsider Бывалый Команда форума Модератор

    Регистрация:
    13 Ноябрь 2013
    Сообщения:
    4.413
    Симпатии:
    4.023
    Баллы:
    435
    Пол:
    Мужской
    Да, именно так. Стоп-ордер это условный приказ.
     
    Smirnov нравится это.
  11. loopsider

    loopsider Бывалый Команда форума Модератор

    Регистрация:
    13 Ноябрь 2013
    Сообщения:
    4.413
    Симпатии:
    4.023
    Баллы:
    435
    Пол:
    Мужской
    Хорошая статья о том, как люди используют стакан в торговле на бирже.

    Все игроки пытаются перехитрить друг друга и заработать, но некоторых регуляторы признают мошенниками. Критерии не всегда понятны
    Трейдерам всего мира стоит следить за новостями о судебном разбирательстве по делу трейдера Навиндера Сарао, которому в США грозит до 380 лет заключения по обвинению в манипулировании ценами.

    Трейдер был арестован в апреле 2015 года в Великобритании. В официальном обвинении говорилось, что действия трейдера способствовали обвалу американского рынка 6 мая 2010 года.

    Авторы обвала

    Событие того дня получило название «флэш крэш». Еще в первой половине дня 6 мая — на фоне слухов о возможном дефолте Греции и негативной статистики о занятости населения в США — американские индексы понизились почти на 3%. Затем, всего за пять минут, цены индексных фьючерсов упали еще на 5%. После того как торговая площадка CME Globex автоматически приостановила торги на несколько секунд, падение цен остановилось, и в течение следующих десяти минут цены фьючерсов почти вернулись к первоначальному уровню. Для одного из самых ликвидных рынков в мире с объемом торгов примерно $150 млрд в день такие колебания означают изменения капитализации рынка примерно на $1 трлн.

    Уже 18 мая 2010 года были обнародованы первые результаты расследования Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) и Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC). Они опровергли популярную версию о том, что обвал рынка был вызван действиями торговых роботов, и назвали настоящей причиной кризиса большую заявку на продажу 75 тыс. контрактов фьючерсов E-mini S&P 500 (примерно $4,5 млрд). Позже журналистам стало известно, что заявка была исполнена фирмой Waddell and Reed Financial Inc.

    Вначале к необычной гипотезе о большой заявке отнеслись с недоверием, но со временем многие убедились в ее правильности, хотя споры продолжались. История получила неожиданное продолжение в апреле 2015 года, когда был арестован Сарао. В прессе появились громкие заголовки о том, что кризис 6 мая 2010 года на самом деле был спровоцирован действиями одного высокочастотного трейдера, а версия о большой заявке неверна. Профессиональное сообщество в целом скептически отнеслось к этим обвинениям, да и сами американские регуляторы выражались куда более осторожно.

    Интересно, что Сарао вряд ли можно отнести к классическим высокочастотным трейдерам, таким как, например, фирмы Virtu Financial и Citadel, которые используют автоматизированные стратегии и располагают свои системы как можно ближе к основным серверам биржи. Сам Сарао причислял себя к трейдерам старой школы. Он торговал вручную с помощью мышки из небольшого дома в пригороде Лондона.

    Используя относительно стандартные стратегии и не имея технических преимуществ, доступных большим фирмам, Сарао с 2010 по 2014 год смог заработать $40 млн.

    Одной из его стратегий был «слоеный алгоритм» (layering algorithm). Сарао мог ставить большие заявки на продажу примерно по 500 контрактов ($25 млн) при типичных заявках на рынке всего один-два контракта. Он постоянно менял позицию, перемещая заявки вверх и вниз по книге, чтобы они, по возможности не исполняясь, оставались на одном и том же расстоянии от постоянно меняющейся цены. Предполагалось, что эти заявки на продажу создавали ложную видимость преобладания предложения над спросом и приводили к кратковременным снижениям цен, которыми трейдер мог воспользоваться для своей выгоды.

    Другой стратегией был «мигающий спуфинг» (flash spoofing). Сарао выставлял и тут же удалял заявки по 188 и 289 контрактов на расстоянии примерно два-три тика (тик — минимальный шаг изменения цены. — РБК) от текущей цены либо заявки по 2 тыс. контрактов на уровнях лучших бид и офер. Целью всех этих действий было ввести рынок в заблуждение и повысить вероятность исполнения транзакций на противоположной стороне книги.

    Американские регуляторы предъявили Сарао несколько обвинений, но если разобрать их по пунктам, то вина трейдера будет не такой уж очевидной.

    Во-первых, Сарао обвиняется в мошенничестве. Можно предположить, что потерпевшая сторона в этом случае — это высокочастотные трейдеры, у которых Сарао обманом отобрал часть прибыли. Но тогда регуляторам нужно было бы доказать, что эти участники рынка, обладая большим опытом и экспертизой в анализе финансовых данных, не могли разглядеть заявки Сарао и просчитать его намерения.

    Во-вторых, Сарао обвиняется в манипулировании ценами. Тут регуляторам нужно было бы представить доказательства по трем пунктам: искусственность цен, умысел, а также причинно-следственную связь между действиями трейдера и «неправильными» ценами. Это очень сложная задача.

    В-третьих, Сарао обвиняется в спуфинге, то есть в выставлении заявок с намерением удалить их еще до исполнения. В реальности же все лимитные заявки трейдера могли быть исполнены в любой момент и некоторые из них действительно были исполнены. По словам самого Сарао, его заявки были «100% времени под 100% риском быть исполненными».

    При этом обвинение в спуфинге доказать легче, так как спуфинг был объявлен незаконной практикой в США законом Додда — Франка, который значительно расширил возможности регуляторов. Но закон вступил в действие в июне 2010 года, через месяц после майского падения, и не имеет обратной силы.

    Игроки или мошенники

    Дело Сарао не единственное в своем роде. В последнее время американскими регуляторами было заведено несколько судебных дел на основе новых законов о манипулировании ценами.

    Первым человеком, который получил тюремный срок за спуфинг, был трейдер Майкл Кошиа. В июле 2016 года он был приговорен к трем годам лишения свободы за незаконные торговые стратегии на фьючерсных рынках CME Group и ICE Futures Europe. В официальном обвинении говорится о нескольких случаях мошенничества и шести случаях спуфинга, в которых этот трейдер заработал в сумме $1,6 млн.

    Потерпевшей стороной в деле Кошиа были названы другие трейдеры, по мнению прокурора, введенные в заблуждение. В суде были заслушаны свидетельства трейдеров большой птицефабрики Pilgrim's Pride о том, как они хотели захеджировать покупку зерна для корма курам, но лимитные заявки на фьючерсы кукурузы постоянно исчезали из книги заявок, как только трейдеры пытались их исполнить.

    Свою вину Майкл Кошиа не признал. Сейчас его адвокат готовит апелляцию, в которой, скорее всего, будет запрос на проверку конституционности пункта закона Додда — Франка о манипулировании ценами. Впрочем, новоизбранный президент США Дональд Трамп обещает отменить этот закон целиком.

    Еще одно судебное разбирательство касается трейдера Игоря Ойстачера по прозвищу The Russian, который родился в Москве, и переехав в Чикаго, работал там в небольших трейдинговых компаниях. В официальном обвинении американских регуляторов говорится, что компания 3Red Trading, соучредителем которой был Ойстачер, использовала спуфинговые стратегии на нескольких фьючерсных рынках в период с декабря 2011 года по январь 2014-го. По мнению стороны обвинения, его стратегии создавали на рынке ложную видимость ликвидности и дисбалансов в спросе и предложении.

    Игорь Ойстачер использовал разновидность спуфинговой стратегии, которую можно назвать «перевертыши». Он выставлял большие лимитные заявки, например, на продажу на уровне лучшей цены предложения. Появление этих заявок, по мнению обвинения, вводило в заблуждение других высокочастотных трейдеров, и они также выставляли свои лимитные заявки на продажу на тех же уровнях. Сразу после этого Ойстачер исполнял заявку на покупку по той же цене и удалял старые заявки на продажу. При этом он с выгодой для себя использовал доступную на некоторых биржах функцию, позволяющую избегать торговли с самим собой с помощью автоматического удаления заявок на противоположной стороне книги. Весь цикл занимал в среднем 0,7 секунды. После него трейдер повторял похожий цикл в книге заявок на стороне покупок с целью продать только что купленные контракты по более высокой цене. Обвинение насчитало 1316 раз использования Игорем Ойстачером таких перевертышей. Расследование продолжается.

    Вопрос для экономистов

    Тема манипулирования ценами — одна из самых непроработанных в финансах, как в науке, так и в реальной практике, ведь все трейдеры на рынке без исключения пытаются перехитрить друг друга и заработать. Поэтому очень важно разработать определение манипулирования ценами, которое было бы адекватным с точки зрения экономической теории и основывалось бы на ясных экономических принципах.

    Определить, какие стратегии являются законными, а какие незаконными, непросто. Многие трейдеры используют лимитные заявки и часто их изменяют или удаляют. Не очень понятно, в чем заключается существенная концептуальная разница между стратегиями Сарао, Кошиа и Ойстачера и стратегиями трейдеров, которые работают, к примеру, на фирмы Virtu Financial и Citadel. Единственный на сегодняшний день обвинительный приговор по спуфингу был вынесен на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, которые вряд ли хорошо разбирались во всех тонкостях работы финансовых рынков.

    В среду, 9 ноября, Сарао появился в здании суда в Чикаго одетый в оранжевую арестантскую робу и скованный цепью. События развивались очень быстро, так как стороны приняли решение пойти на мировую. Сарао признал свою вину в двух эпизодах незаконных действий из 22, а Министерство юстиции США объявило о снятии обвинений по всем остальным случаям. Сарао должен будет заплатить штраф $25,7 млн комиссии CFTC, и ему будет запрещено торговать на финансовых рынках. Трейдер был отпущен домой к родителям в Великобританию под залог $750 тыс. Окончательное решение по его делу будет принято в ближайшие месяцы.

    Для американских регуляторов это удачное завершение истории, но вопросы о том, что нужно называть манипулированием ценами и какие торговые стратегии стоит объявлять незаконными, остаются открытыми.

    Источник:
    Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра ссылок
     
    Pythoha, bellduke и Сергей Иванов нравится это.
  12. loopsider

    loopsider Бывалый Команда форума Модератор

    Регистрация:
    13 Ноябрь 2013
    Сообщения:
    4.413
    Симпатии:
    4.023
    Баллы:
    435
    Пол:
    Мужской
    Еще раз об исполнении лимитных ордеров на ECN и ECN/STP брокерах и Lastlook'ах от hrenfx. Копипаст с другого ресурса.

    На чистом ECN лимитник исполняется, конечно, точно по цене и гарантированно при пересечении ценой. Но поскольку на FOREX в большинстве случаев работают по ECN/STP-схеме, лимитник исполняется (может и зареджектится) с положительным проскальзыванием, которого в среднем обычно хватает на покрытие комиссионных издержек. Например, в тестере часто имеет смысл делать комиссию нулевой при работе через лимитники, т.к. на реале их положительное проскальзывание даст возможность бороться только против спреда (без комиссии).

    Как возникает положительное проскальзывание лимитных ордеров:

    Если на вашу заявку нет во внутренней ECN противоположной внутренней заявки, но есть удовлетворяющая ее внешняя цена c STP, то ваш приказ отправляется наружу. И там он может быть зареджектен или исполнен (частично или полностью), потому как на отправку вашего торгового приказа существуют временные издержки. Поэтому в ECN/STP схеме лимитник может реджектится, однако, не может быть исполнен с отрицательным проскальзыванием.

    На STP ваш лимитник будет отправлен, если цена от него будет лучше или равна лимитнику. Более того, пока ваша заявка будет идти до STP, цена может измениться в любую сторону: еще улучшится (положительное проскальзывание), уйти из зоны лимитника (реджект).

    К тому же есть такое понятие LastLook - это когда по приходу вашей заявки в банк, он имеет право решать, исполнять ее или нет. Это своего рода официальная манипуляционная технология: банк специально дает хорошую цену, чтобы заявки пошли к нему. После того, как он их получает, он сравнивает свою цену с ценами остальных (когда давал цену - она была лучшая, а когда получил заявки - цены у других изменились). Если его цена не лучше конкурентов, он исполняет, если лучше - реджектит за счет возможности LastLook. Цель банка в таком случае - увеличить оборот или как можно быстрее убрать внутренние перекосы своего маркетмейкерства.

    Грубо схема такая:
    1. Вы выставили заранее заявку, она попадает во внутренний стакан из заявок клиентов вашего ECN-брокера.
    2. Ваш, брокер, однако показывает вам виртуальный стакан = внутренний стакан (ECN) + внешние стаканы (STP).
    3. Если во внутренней ECN появляется противоположная заявка, обе почти мгновенно гарантированно исполняются на объем min(Limit1, Limit2) (сводятся без какого-либо проскальзывания)), при этом брокер получает двойную комиссию (с каждой заявки).
    4. Если удовлетворяющая вашей заявке цена появилась со внешней стороны (например, от третьего провайдера ликвидности - LP3), то
    5. Ваша заявка удаляется (замораживается) из внутреннего ECN-стакана.
    6. Отправляется в стакан LP3 с определенным LiveTime (обычно это несколько десятков-сотен миллисекунд).
    7. Ваша заявка при получении в LP3, как правило, приходит по худшей цене, чем Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра ссылок в LP3. Поэтому будет соответствующее положительное проскальзывание.
    8. Если цена вашей заявки оказалась лучше, чем текущая в LP3 (за время отправки-доставки могла измениться), то будет реджект, если за LiveTime цена не удовлетворит ее.
    9. Через LiveTime остаток (при частичном исполнении) вашей заявки удаляется из LP3 и она помещается (размораживается) во внутренней ECN.
    10. При внешнем исполнении брокер получает одинарную комиссию за вычетом комиссии LP3 (брокер для LP3 является простым клиентом, действующим от имени своих клиентов). А вы получаете потенциальное положительное проскальзывание или реджект.
    В итоге при ECN/STP схеме появляются более выгодные цены за счет внутренней ECN и выгода от двойной комисии брокеру, а также появляются более выгодные цены при аггрегации (STP) нескольких провайдеров ликвидности, при этом давая возможность камуфлировать перед ними вашу стратегию и потенциальное положительное проскальзывание (и реджекты).
     
    Pythoha, Сергей Иванов, Dmitri и 2 другим нравится это.

.

Поделиться этой страницей

translate